Blog di Giovanni Chifelio

• Cultura: definizioni e considerazioni.

19 marzo 2012
   La cultura è, o dovrebbe essere, un corpus di conoscenze utili all'uomo per la sua sopravvivenza nel suo ambiente fisico, e per destreggiarsi nel suo universo sociale.
   Per quanto riguarda il primo aspetto, più semplice, la conoscenza facilita il procacciamento del cibo e dei materiali utili a ripararsi dalle intemperie; la difesa dai pericoli, l'accensione del fuoco, eccetera: come ho detto altrove, citando Jean Jacques Rousseau [1], tutte le scoperte utili in questo senso sono state fatte nel periodo neolitico, tutto il resto è superfluo; per quanto riguarda il suo aspettto sociale le cose sono un tantino più complicate.
   Col trascorrere del tempo, di alcune conoscenze che hanno dato origine a determinati comportamenti, tabù, riti, se ne perde l'origine, il significato e lo scopo, ma si continua ugualmente ad osservarne i precetti: le conoscenze originali sono perse, ma esse continuano ad ifluenzare il comportamento dei singoli individui e del gruppo sociale.
   Da un punto di vista sociologico, si potrebbe paragonare questa parte "dimenticata" della cultura a ciò che è il cosiddetto inconscio freudiano per l'individuo -e mi risulta che sia proprio il tipo di interpretazione che ne ha dato un diretto allievo di Sigmund Freud, Carl Gustav Jung [2], chiamandolo "inconscio collettivo" [3].
   Gli esempi di queste parti della cultura la cui memoria è andata "perduta" nel tempo, sono quelle che hanno poi dato origine ai proverbi, agli usi e costumi, ai miti, alle religioni dei popoli. Questo almeno nei popoli "primitivi". Quando invece siamo di fronte a culture complesse e articolate, con religioni strutturate, come cristianesimo, islam, buddhismo, ebraismo, le cose stanno diversamente.
   La civiltà in cui una persona nasce è in grado di influenzare l'atteggiamento ed il pensiero dell'individuo riguardo a determinati argomenti. Il gruppo sociale già plasmato in questo senso, favorisce l'insorgere di pensieri, associazioni di idee, la soggezione a determinati tabù, l'assoggettamento a determinate regole sociali, il sorgere o l'evitare determinati conflitti, in modo di fare di lui un membro del gruppo accettato. Comportamenti sgraditi vengono scoraggiati anche se magari nessuno nel gruppo è in grado di ricordare il motivo per cui taluni comportamenti sono disapprovati mentre altri non lo sono: gli individui interrogati dagli antropologi semplicemente rispondono «si è sempre fatto così», oppure si trincerano dietro un «non lo so». L'individuo in questo modo, è libero di muoversi e pensare solo scorrendo su accettati e consolidati "binari" culturali.
   Per fare un esempio pratico che riguarda noi nel nostro ambito, si riteneva, all'epoca della mia infanzia, che fosse semplicemente sbagliato usare la mano sinistra per scrivere o portarsi il cibo alla bocca; oppure che fosse una buona cosa che noi ragazzi leggessimo i fumetti di Walt Disney e non i fumetti, si diceva allora, con la famigerata "K", dove c'era sesso e violenza.    In realtà, se ci pensiamo bene, per coloro che sono più abili con la sinistra, dover imparare ad usare la destra è esattamente difficoltoso quanto per i destrimani imparare ad usare la sinistra, per fare le stesse cose che si fanno spontaneamente con la mano prevalente; riguardo alle nostre letture, c'era in quei fumetti di Disney un indottrinamento occulto ad una ideologia socio economica, dove regnava un Paperone molto ricco che nuotava nel denaro e sfruttava un Paperino estremamente povero per le imprese più faticose, meno remunerative grazie anche all'astuzia truffaldina propria dello zio. Anche se a me personalmente Paperon De Paperoni appariva oltremodo disumano, nulla nel fumetto, nella linea editoriale della Disney metteva in discussione che le cose dovessero andare proprio così: che ci fossero pochi personaggi ad accaparrarsi tutta la ricchezza del mondo. Inoltre, in quei fumetti erano tutti zii e nipoti, mai rapporti più intimi come genitori e figli, quasi una preparazione intellettuale allo smembramento della famiglia, come cellula fondamentale della società. Proprio una preparazione al mondo adulto nella nostra civiltà avanzata, dove un pugno di uomini sfrutta e domina l'umanità intera.    In altri termini, la cultura in cui siamo nati e viviamo è una gabbia mentale, una specie di prigione che condiziona e limita il nostro pensiero. Tutti noi siamo schiavi-condizionati proprio laddove ci CREDIAMO più liberi: nella sfera privata del nostro pensiero.
   Ho volutamente tirato in ballo i fumetti proprio per evidenziare che il condizionamento mentale può avvenire ovunque, anche laddove sembra essere il territorio della neutralità culturale per eccellenza: un assurdo ipotetico mondo di paperi, cani e maiali, dove l'uomo è assente ma è rappresentato dagli animali stessi, come a volersi far beffa della sua umanità.
   Conoscendo con quanti e quali mezzi è possibile indirizzare le giovani menti in sviluppo evolutivo, qualcuno più scaltro degli altri potrebbe approfittarsene. Con il passare del tempo, dall'uomo neolitico, collaborativo e ugualitario, si sviluppano individui più scaltri della media, i quali, considerando l'agone fisico della giungla, caccia, pesca, difesa dalle belve feroci, troppo faticoso per loro, quanto inutile per raggiungere una qualche forma di potere all'interno del loro gruppo, si specializzano in "cultura".

   Ho citato questo lungo brano di Claude Levi Strauss per meglio documentare come normalmente succede, che qualcuno più intelligente della media, pensi ad acquisire potere sul suo prossimo, in modo da poter sfruttare il suo lavoro, e vivere da parassita sulla massa di coloro che non hanno le stesse sue ambizioni di dominio.
   Di fatto questo è accaduto in tutte le culture "evolute": qualcuno ha capito che se si indirizzano i pensieri e le credenze, soprattutto dei bambini piccoli, ma anche degli adulti del popolo, che vengono considerati, da coloro che dirigono cultura e società, una sorta di "bambinoni" cresciuti, i quali possono essere spinti a fare qualunque cosa possa essere utile a chi detiene il potere, soprattutto quando sono in gruppo, in massa. Addirittura i popoli sono considerati "masse". Il parallelo con la fisica newtoniana, dove la massa in movimento produce lavoro, non è casuale.
   Con queste conclusioni, vado chiudendo un cerchio di riflessioni, durate almeno un ventennio, riflessioni sorte da una meta-domanda di Gualtiero Harrison, durante il colloquio per un esame di Antropologia culturale, presso il corso di laurea in psicologia dell'Università di Padova: «Che cosa è la cultura e chi la produce?»
   Allora, giovane studente lavoratore, diedi una risposta impacciata e insoddisfacente; oggi credo di poter dire che ogni uomo è potenzialmente un produttore di cultura, ma che alcuni uomini vigilano affinché non accada che a tutti sia concesso di produrre cultura "durevole" e destinata a propagarsi agli altri uomini, sopratutto se produce cultura che essi non condividono, perché la cultura indirizza la società verso determinati obiettivi.
   I gruppi umani devono darsi delle regole per poter avere una società ordinata e prevedibile, altrimenti sarebbe il caos; la gente si ammazzerebbe per un nonnulla, prenderebbe le cose personali degli altri. Per fare questo, occorre che le regole siano accettate da tutti. Affinché questo accada, i membri del gruppo sociale devono temere che succeda loro qualche cosa di brutto se infrangono le regole. è solitamente per questo che le regole devono essere, o apparire come emanate da entità sovrumane: dei, spiriti o demoni, qualunque tipo di entità non raggiungibile e capricciosa, con la quale non si può mercanteggiare o discutere. Deve, per forza di cose, essere una entità extra parti in conflitto, perché non si possono evitare i conflitti nei gruppi di esseri viventi, umani o animali.
   Ecco allora che, a monte del diritto giuridico c'è sempre una religione, in cui un dio ha stabilito le regole che gli uomini devono rispettare, altrimenti vanno incontro all'ostilità del dio. Con questa scusa il reo colpevole può essere isolato, allontanato dal gruppo o, addirittura, ucciso.
   Se ora ci allontaniamo dal nostro ipotetico e ristretto gruppo sociale neolitico, di cacciatori-raccoglitori, e ci spostiamo un po' più vicino a noi, ecco che troviamo società altamente evolute, le quali producono, conoscendo queste cose appena dette, una cultura in grado di stabilire un ordine sociale e una preferibile direzione di sviluppo dello stesso. Ma sono pochi individui privilegiati che si incaricano di fare tutto ciò, per se stessi e per i loro simili, magari meno dotati intellettualmente, oppure semplicemente meno scaltri. Non sempre chi compie questo "lavoro" è in buona fede, o dettato da scopi umanitari. Più spesso, quasi sempre, lo fa per acquisire potere sui propri simili, come nell'ottimo esempio riportato più sopra da Claude Levi Strauss.
   Qualcuno potrebbe, per esempio, scrivere un libro e poi dire che Dio stesso ha scritto il libro! Poi, con il libro, andare nel mondo, mescolandosi alle altre genti, per influenzare il mondo intero, con la propria cultura e il proprio libro.
   Ecco allora sorgere culture che fanno parlare di se' nel mondo: penso agli antichi egizi, all'ebraismo talmudico, ai persiani, ai greci, ai romani, al cristianesimo, all'islam.
   è chiaro che ogni ordine sociale genera scontento, dato che i creatori dell'ordine sociale assorgono a posizioni di potere invidiate da coloro che potere non hanno. Questo fa sì che alla cultura "al potere" si accompagni quasi sempre una controcultura -un altro gruppo di individui- che desidera smantellare l'ordine sociale al potere e sostituirsi ad esso. Tutto questo è di estrema attualità ai nostri giorni, dove in molti parlano di un nuovo ordine mondiale. Questo sta semplicemente a testimoniare che esisteva un vecchio ordine mondiale, che a questi individui non piace, forse perché vogliono migliorare le condizioni dell'umanità, o forse, molto più probabilmente, vogliono soltanto migliorare le proprie condizioni, sostituendosi al potere, fregandosene delle condizioni dell'umanità, del popolo.
   COSTORO OGGI CHIAMANO SE' STESSI ILLUMINATI. Essi sono i figli della filosofia gnostica, che si ribellano all'ordine bimillenario rappresentato dalla Chiesa di Roma.
   Questa è l'essenza delle civiltà evolute come la nostra. La cultura, come la storia, non sono mai frutto del caso, ma studiate accuratamente a tavolino, dagli esperti prezzolati al servizio del POTERE, affinché nulla sia lasciato al caso.
   Le culture costruite in questo modo si basano su una ingiustizia di fondo e non possono esser migliorate, nel senso di dare felicità e sicurezza per tutti i suoi membri, ma assicurano benessere solo per il ristretto numero di persone che sta al potere; tutti gli altri sono schiavi di questa elite.
   La gabbia mentale di cui abbiamo parlato all'inizio, costruita artificiosamente con un indottrinamento continuo e totale, fin dalla più tenera età, tramite la famiglia, la scuola, i media e una reiterazione continua, impedisce al ceto basso degli schiavi di sollevare la schiena dal lavoro e la mente dalle preoccupazioni volutamente alimentate, impedendo altresì di sollevarsi per portarsi allo stesso livello di quei pochi che dirigono e indirizzano le sorti della società.
   Gli schiavi sono costretti a lavorare molte ore al giorno, essendo volutamente tenuti in ristrettezza economica; questo primariamente per tenerli occupati, angosciati sul loro futuro, il che impedisce di avere tempo per pensare e scorgere l'ingiustizia sociale e l'assurdità paradossale di esser costretti a lavorare così tanto in una civiltà altamente tecnologica; secondariamente è l'ingordigia delle classi dominanti che richiede sempre maggior impegno da parte del popolo. Nelle società "primitive" di cacciatori-raccoglitori, gli individui dedicavano mediamente due, tre ore al giorno alle attività per procurarsi il cibo, mentre il resto del loro tempo era dedicato ai divertimenti ed alle cure sociali. [6]