La proprietà letteraria degli scritti riportati in questo sito è di Claudio Chicco,
Via Roma, 30
PAESANA (CN), il quale ne permette la la citazione di brani, citando fonte
ed autore e NON ne permette il SUNTO, se non in una versione concordata con l'autore.
Per questo fine usare l'apposito form "contatti".
Gli articoli pubblicati nel sito possono essere non attendibili. Non mi assumo alcuna responsabilità per contenuto
degli articoli di altri autori. La responsabilità dei testi e del loro contenuto è unicamente dei rispettivi autori.
Eventuali commenti postati sono a responsabilità di
chi li ha postati. Questo sito NON viene aggiornato con regolarità periodica,
per cui NON può essere considerato una testata giornalistica di informazione. Quello che viene espresso
dall'autore
è libera opinione dello stesso autore, garantita come diritto dall'Art.21 della Costituzione Italiana.
Politica pandemica e di sopravvivenza - Prospettive per un nuovo tipo di dittatura post-liberale
Mercoledì 8 aprile 2020
Alexander Dugin - Geopolitica
Sott.net
Mar, 07 apr 2020 14:41 UTC
Commento: ecco le parole del presidente Macron del 19 marzo 2020:
«Il giorno dopo, quando vinceremo, non sarà un ritorno al giorno prima.»
Il seguente articolo spiega questa frase in ciò che non dice - vale a dire la sua dimensione più
perversa e totalitaria rispetto a un futuro già in corso: non ci sarà ritorno al «mondo
di prima ». Quando il presidente Macron dice «noi», è impossibile ascoltare
«tutti i francesi». Questo «noi» costituisce il regime globale e dittatoriale rapidamente
stabilito che rappresenta un'entità completamente nuova, un'entità così oscura da
far sembrare il regime nazista come chierichetti.
«La nostra coscienza rifiuta di credere in cambiamenti così colossali e soprattutto nella loro
irreversibilità. Ma dobbiamo farlo. È meglio concettualizzarli e comprenderli in anticipo -
ora, purché le cose non siano ancora diventate così critiche come presentate qui. »
Attualmente stiamo assistendo al collasso globale dell'ordine mondiale. Che la natura del coronavirus sia
artificiale o meno - e anche se il Covid-19 è artificiale - non è nemmeno essenziale che sia stato
deliberatamente rilasciato dal «governo mondiale». L'epidemia è
iniziata - è un dato di fatto. La chiave ora è come il «governo mondiale» ha reagito
ad esso.
Il crollo dell'ordine mondiale liberale e le sue basi
Per chiarire, il "governo mondiale" è composto da tutte le élite politiche ed economiche
del mondo e dagli intellettuali e dai media (mediacrazia) che le servono. Tale "governo mondiale"
esiste necessariamente, dal momento che esistono standard fondamentali rigorosamente definiti su scala mondiale
che determinano i parametri di base di politica, economia e ideologia.
Nell'economia, l'unico standard riconosciuto è il capitalismo, l'economia di mercato
- che è messa in discussione solo dalla Corea del Nord e non dalla Cina, e questo è molto
importante - che presenta la sua versione del capitalismo di stato nazionale sotto la guida del Partito comunista.
In politica, l'unica norma riconosciuta è la democrazia parlamentare liberale, basata
sulla società civile come soggetto e fonte di legalità e legittimità - oltre alla Corea del
Nord, quasi tutti concordano con questo, sebbene la Cina interpreti La "società civile" da una
particolare prospettiva socialista e parzialmente nazionale-culturale, e procede al filtraggio mediacratico con
mezzi diversi dalle elezioni parlamentari dirette; e alcuni stati islamici come l'Iran e le monarchie del
Golfo hanno una serie di peculiarità.
Dal punto di vista ideologico, tutti concordano sul fatto che tutti hanno una serie di diritti inalienabili: alla vita, alla libertà di coscienza, alla libertà di movimento, ecc. - che tutti gli Stati e le società sono tenuti a garantire.
Questi sono essenzialmente i tre principi di base del mondo
globale emersi dopo il crollo dell'URSS e la vittoria del capitalista occidentale nella Guerra fredda.
I principali attori politici, economici e ideologici sono concentrati nei paesi occidentali, che fungono da modello
per gli altri. Qui è dove si trova il cuore del "governo mondiale". All'interno di questo
governo, la Cina inizia a svolgere un ruolo sempre più importante, verso il quale si precipita l'elite
della Russia e di tutti gli altri stati.
Il fatto che il coronavirus sia artificiale non è così importante
Qui non importa che il coronavirus sia stato prodotto artificialmente e deliberatamente dal "governo
mondiale".
Ma è QUESTO mondo, sotto la sponsorizzazione di un tale "governo mondiale" dotato delle sue tre
basi assiomatiche, che collassa sotto i NOSTRI occhi. Questa situazione ricorda la fine del campo socialista, del
mondo bipolare e dell'URSS; ma mentre uno dei due mondi è scomparso, l'altro è rimasto
ed ha esteso le sue regole a tutti gli altri, compresi i suoi avversari di ieri. Lo stesso Gorbaciov voleva
unirsi al "governo mondiale" senza sciogliere l'URSS, ma il suo desiderio non fu esaudito.
Anche i leader pro-occidentali della Federazione Russa che andarono in Occidente non furono ammessi. E ancora non
lo sono. E oggi, lo stesso "governo mondiale" sta crollando. Avrebbe potuto volontariamente optare per
un'auto-liquidazione? Per niente. Ma ha reagito al coronavirus come qualcosa di
inevitabile, ed è stata una scelta.
Esisteva la libertà, la scelta di riconoscere o meno l'esistenza del coronavirus. E dichiarando la
pandemia di Covid-19, il "governo mondiale" ha firmato il proprio mandato di morte. Lo ha fatto
consapevolmente? Non più - o non meno - consapevolmente di Gorbaciov durante la Perestrojka. Nel caso
dell'URSS, un polo è scomparso, mentre l'altro è rimasto.
Oggi, la fine della democrazia liberale planetaria significa la fine di tutto. Questo
sistema non ha altri paradigmi, fatta eccezione per la versione compromessa della Cina o per la Corea
del Nord che rimane ancora un puro anacronismo, sebbene sia molto interessante.
L'OMS avrebbe dovuto aver sconfitto il coronavirus e, in caso affermativo, come?
Il coronavirus ha già diffuso un'onda d'urto tale
che né la politica, né l'economia, né l'ideologia si riprenderanno. La pandemia
avrebbe dovuto essere trattata dalle istituzioni esistenti, in modalità normale, senza modificare le regole
di base:
Né in politica - vale a dire nessuna quarantena, nessun isolamento forzato, e tanto meno
uno stato di emergenza;
Né nell'economia: niente lavoro a distanza, niente fermare la produzione, mercati azionari,
istituzioni finanziarie e industriali o piattaforme commerciali, niente vacanze, ecc. ;
Né nell'ideologia - nessuna restrizione, anche temporanea, ai diritti civili essenziali, alla
libertà di movimento, alla cancellazione o al rinvio di elezioni, referendum, ecc.
... ma tutto ciò è già avvenuto su scala globale, anche nei paesi occidentali, vale a dire sul
territorio del "governo mondiale" stesso. Le basi stesse del sistema mondiale sono state sospese.
Ecco come vediamo la situazione attuale. Affinché il "governo mondiale" potesse intraprendere tale
azione, è stato costretto a farlo. Da chi? Dopotutto, semplicemente non può esserci
un'autorità superiore dell'umanità materialista, ateista e razionalista moderna ...
Il liberalismo come risultato finale del New Time
Rimandiamo questa domanda e ora esaminiamo la più ampia traiettoria storica del moderno sistema mondiale
liberal-democratico, vale a dire il governo delle "élite politiche liberali" - il parlamentarismo
-, i grandi attori economici - oligarchi e monopoli transnazionali. - gli ideologi della "società
aperta" e i giornalisti che li servono, compresi i moderatori delle opinioni sui social network e su Internet.
La fonte di questo sistema deve essere cercata alla fine del Rinascimento e nel "Nuovo Tempo" - inizio
della Modernità - che ne è emerso, un periodo che ha subito una rottura fondamentale con il
Medioevo per quanto riguarda la questione di potere e, quindi, la sua stessa natura. Nel Medioevo e in tutta
la società tradizionale, la legittimità e la legalità del modello politico della società
si basava sul fattore trascendente: sovrumano, divino. Il soggetto supremo del potere e della legge era Dio, le sue
rivelazioni, le leggi e le strutture che stabiliva, nonché le istituzioni che erano considerate i suoi
rappresentanti sulla Terra: nel mondo cristiano, era il Chiesa e stato monarchico. La nuova era della
modernità ha abolito questa verticale e si è prefissata l'obiettivo di costruire una
società su una base materialista. Pertanto, il soggetto e la fonte principali di legittimità e
legalità divennero l'uomo e il "governo celeste" - "governo sovramondo" -
cedette il posto al "governo materialista". La politica, l'economia e l'ideologia sono di
conseguenza cambiate: sono emersi democrazia, capitalismo e società civile.
Per diversi secoli, questi principi hanno combattuto contro il vecchio ordine - medievale - fino alla caduta nel
20 ° secolo degli ultimi imperi - russo, ottomano, austriaco e tedesco. Tuttavia, la democrazia liberale
doveva ancora affrontare versioni eretiche (dal punto di vista liberale) della modernità come il comunismo
e il fascismo, che, a modo loro, interpretavano la "società civile" e l'essere umano in
quanto tale: il primo dal punto di vista della classe e il secondo in termini nazionali o razziali. Nel 1945 i
comunisti e i liberali finirono congiuntamente il fascismo e nel 1991 caddero i comunisti. Sono rimasti solo i
liberali, e ora il "governo mondiale" è passato da un progetto pianificato a una realtà
vicina, dal momento che tutti i paesi e le società hanno riconosciuto gli standard di democrazia,
mercato e diritti umani. Questo è ciò che Francis Fukuyama intendeva nel suo libro La fine
della storia e l'ultimo uomo. La storia di questa nuova epoca è iniziata
quando è stato fissato l'obiettivo di sostituire il soggetto celeste con il soggetto terrestre e
si è concluso quando questa sostituzione è stata realizzata su scala globale.
La fine del mondo liberale e i suoi parallelismi con la fine dell'URSS
Oggi, invece di vivere la fine della storia, vale a dire, invece del
totale trionfo della democrazia liberale, del capitalismo mondiale e dell'ideologia della "società
aperta" - i diritti umani e l'uomo come individuo - siamo crollati dall'oggi
al domani in condizioni
completamente nuove. È inaspettato quanto la fine dell'URSS. Anche dopo il 1991, molte
persone non potevano credere che il sistema sovietico fosse sparito e alcuni ancora non riescono a raggiungerlo oggi.
Naturalmente, la fine del globalismo è stata prevista da alcuni pensatori critici. È stato menzionato
dai conservatori: il forte aumento della Cina (che rappresenta un particolare modello di globalismo), il rifiuto di
Putin di cedere il potere nel 2012 al manipolabile e controllabile Medvedev (almeno, l'Occidente credeva che
lo fosse),
e forse soprattutto, Brexit e l'ascesa del populismo, potevano tutti essere visti come chiari segni che -
nonostante la sua vicinanza allo stadio finale - il globalismo non è stato solo in grado di raggiungere
efficace la "fine della storia", ma paradossalmente inizia ad allontanarsi da essa. Filosoficamente, i
postmodernisti hanno iniziato a pensarci, proclamando a gran voce che c'era qualcosa di sbagliato nella
modernità.
Ma la storia non ha altra scelta: deve avanzare nell'inerzia che ha conosciuto negli ultimi secoli
- dal New Times e l'Illuminismo - o crollare. Tutti credevano che tutto sarebbe stato risolto, in un
modo o
nell'altro, e che l'unica cosa da considerare era quella di confrontarsi efficacemente con quelli
classificati come "nemici della società aperta", vale a dire Putin, Iran, fondamentalismo islamico
o la nuova ascesa dei movimenti nazionalisti rispondendo rapidamente alla crisi migratoria di massa. In generale,
nessuno ha pensato a un'alternativa o addirittura l'ha respinta consapevolmente. Questo è
il motivo per cui il sistema liberale globale fallì e crollò nel mezzo di una grave crisi.
Quasi nessuno lo ha ancora capito, ma è già successo. Ed è successo
irrevocabilmente. Il coronavirus, per la sua stessa esistenza e soprattutto per il modo in cui il "governo
mondiale" ha risposto, è diventato la fine del mondo moderno.
La fine di "Ego e Sé"
Questo significa che l'umanità scomparirà? La risposta non è ancora nota, ma non
può essere esclusa. Possiamo solo supporre che perirà o no. Ma quello che possiamo già dire
con certezza è che l'ordine mondiale basato sul capitalismo, la democrazia liberale e i principi
dell'individuo sovrano - società civile, società aperta - è
già scomparso. È finito, è crollato e anche se per un certo tempo saranno ancora
intrapresi sforzi disperati per salvarlo, il modo in cui verranno distribuiti e la loro sostenibilità non
è determinante oggi. Non si può escludere che andrà completamente in polvere, proprio
mentre il sistema sovietico si dissolveva nell'aria.
Ciò che era presente solo un secondo fa evapora come se nulla fosse mai esistito.
È molto più
importante guardare a cosa sostituirà il vecchio ordine mondiale.
La cosa più importante è capire che non si è verificato solo un fallimento tecnico del sistema
di governance globale, ma piuttosto l'elemento finale derivante da tutto il processo
storico della
modernità, del Nuovo Tempo, durante il quale il potere è stato trasferito dal soggetto
celeste al
soggetto terrestre e questo stesso soggetto - attraverso le battaglie ideologiche e politiche degli ultimi secoli,
comprese le guerre mondiali calde e fredde - si è evoluto verso una certa cristallizzazione, quella della
democrazia parlamentare, il mercato capitalista mondiale e l'individuo dotato di diritti. L'intero
sistema del capitalismo mondiale moderno è basato sul principio di "Ego e Sé" (Max Stirner).
I diritti politici dell'io - l'individuo completamente isolato dalla nazione, dalla razza, dalla religione,
dal sesso, ecc. - sono stati istituiti e ancorati nei sistemi globali di democrazia politica. I diritti economici
sono stati integrati negli standard di proprietà privata e nei meccanismi di mercato.
Pertanto, la fonte del potere politico ha raggiunto il suo imminente limite: nel liberalismo e nel globalismo,
le ultime tracce di verticalità e "trascendenza" ancora conservate nelle prime fasi della
modernità - in particolare le strutture dello stato - sono state eliminate. Da qui l'aspirazione
globalista di abolire la sovranità statale e trasferire i suoi poteri a livello sovranazionale,
legalizzando così il "governo mondiale", che esiste già di fatto. In altre parole, la
storia politica, economica e ideologica della New Age si stava muovendo verso un fine
molto preciso, in cui il soggetto puramente umano, immanente e individuale, sarebbe stato finalmente
modellato e avrebbe servito come base per la legittimazione politica. Poco è stato lasciato al caso: la
completa abolizione degli Stati che è avvenuta a livello di Unione Europea deve essere ripetuta su scala
globale.
Il gran finale del liberalismo è stata annullato
Quest'ultimo atto, verso il quale tutto era diretto, oggi non solo è rinviato indefinitamente, ma
è completamente cancellato. Se la storia politica non è riuscita a raggiungere questo stadio senza
il coronavirus, ne consegue che l'intero processo è crollato di fronte a questa epidemia. Per
contrastarlo efficacemente, le autorità di quasi tutti i paesi, compresi quelli occidentali, hanno introdotto
una quarantena obbligatoria con misure rigorose in caso di violazione o hanno dichiarato le situazioni di emergenza
in modo definitivo. A causa delle frontiere chiuse, i meccanismi economici del mercato mondiale sono crollati,
così come i mercati azionari e le istituzioni finanziarie. La società aperta e la migrazione senza
ostacoli sono entrate in diretta contraddizione con gli standard sanitari di base. In effetti,
un regime dittatoriale fu rapidamente messo in atto in tutto il mondo, sotto il quale il potere fu trasferito a
un'entità completamente nuova. Né l '"Ego", il "Me",
né tutte le gigantesche sovrastrutture del mondo che garantivano i loro diritti e status legali e
legittimi non sono più considerati la fonte del potere politico. Ciò che Giorgio Agamben ha
chiamato "vita nuda", ovvero il requisito assolutamente eccezionale per la sopravvivenza fisica che non
ha nulla a che fare con la logica del capitalismo liberale, è emerso. Né l'uguaglianza,
né i diritti, né la legge, né la proprietà privata, né il processo decisionale
collettivo, né il sistema di obblighi reciproci, né qualsiasi altro principio fondamentale della
democrazia liberale ha un potere reale. Oggi sono prioritari solo i meccanismi
che contribuiscono alla sopravvivenza, alla cessazione dell'infezione e al soddisfacimento dei bisogni
più semplici e puramente fisiologici.
Ciò significa che la relazione con il potere sta cambiando radicalmente. Non è più la
società libera, né il mercato, né le presunzioni umanistiche dell'individuo sovrano,
né le garanzie di libertà personale e privacy. Se la questione in gioco è quella della
sopravvivenza fisica, tutto deve essere sacrificato. I diritti politici vengono aboliti,
gli obblighi economici vengono aboliti, la sorveglianza totale e il rigoroso controllo disciplinare diventano
l'unica norma sociale prevalente.
Se il "governo mondiale" è entrato in uno stato di emergenza, non è stato in grado o non ha
nemmeno osato aggirarlo, o è stato semplicemente costretto ad accettarlo, significa che il paradigma che
sembrava irremovibile ancora ieri è stato abbandonato. E in questo caso, o non esiste affatto un
"governo mondiale", e ogni società fugge come può, o il paradigma fondamentale cambia
improvvisamente e diventa qualcos'altro. Nel primo caso come nel secondo, il vecchio
ordine è crollato e qualcosa di nuovo si sta costruendo davanti ai nostri occhi.
Tali conclusioni radicali non sono solo legate alla portata della pandemia, che non è nemmeno - fino a questo
punto - così grave. La percezione che hanno le élite al potere dell'epidemia, quelli che hanno
abbandonato così rapidamente e così facilmente le loro basi apparentemente inviolabili, è
molto più notevole. Questo è il punto maggiormente significativo.
Le misure per combattere il coronavirus hanno già minato le basi della democrazia liberale e del capitalismo,
abolendo rapidamente il concetto stesso di potere. D'ora in poi, "l'ego e l'Io" non
costituisce più la base della legalità e della legittimità: nelle condizioni dello stato di
emergenza, il potere viene trasferito ad un'altra autorità. La sovranità
è ora detenuta da qualcosa di nuovo.
Allora, di cosa si tratta?
Il coronavirus come soggetto dominante: gli dei secolari della peste
Da un lato, si potrebbe dire che il coronavirus stesso (il virus ha un nome "reale" per un motivo molto
specifico) testimonia il suo stato unico. Per capire meglio questo, ricorderemo gli antichi dei della peste, che
erano considerati formidabili divinità nelle credenze religiose dei popoli del Medio Oriente. I popoli della
Mesopotamia avevano Erra, Nergal e altri, e nelle tradizioni monoteistiche, specialmente nel giudaismo, le piaghe
furono inviate dalla divinità suprema, Yahweh, per punire gli ebrei per la loro idolatria. Nel Medioevo,
epidemie e pestilenze erano considerate segni di punizione divina. La società tradizionale può
giustamente dare lo status di soggettività a fenomeni su larga scala o collegarli all'elemento divino.
Tuttavia, nella nuova era della modernità, l'uomo si considerava il completo padrone della vita, da cui
lo sviluppo della medicina moderna, dei farmaci, dei vaccini, ecc. Di conseguenza, è come se
l'incapacità totale dei governi di contrastare il coronavirus oggi stia spingendo l'umanità
oltre i limiti della New Age. Ma il dio (dei) a cui potremmo attribuire il flagello del virus moderno non esiste
più. Il mondo moderno è convinto che il virus debba avere un'origine terrestre, materiale e
immanente. Ma che tipo di materialità è più forte dell'uomo? Nascono così le
molte teorie del complotto che collegano l'origine del virus ai criminali che aspirano a stabilire il loro
controllo sull'umanità. Per i filosofi del "realismo speculativo", che hanno pensato
per decenni alla necessità di sostituire l'umanità con un sistema di oggetti - che si tratti
di intelligenza artificiale o cyborg - il virus stesso potrebbe ottenere lo status di attore sovrano, una sorta di
iper-oggetto (alla Morton) in grado di soggiogare tutti gli esseri umani alla
sua volontà, come muffa,
rizoma, ecc. In altre parole, il crollo del modello liberale porta in primo piano l'ipotesi dell'attore
post-umano e post-umanista.
Il coronavirus, il cui nome latino significa letteralmente "il veleno incoronato", è quindi (almeno
teoricamente) un contendente al centro del nuovo sistema mondiale. Se la principale preoccupazione
dell'umanità sarà ora quella di contrastare il virus, combatterlo, proteggersi da esso, ecc.,
allora l'intero sistema di valori, regole e garanzie sarà ricostruito secondo
principi e priorità assolutamente nuovi.
Gli speculatori realistici vanno ancora oltre e sono pronti a riconoscere nell'iperoggetto la presenza di
entità infernali degli antichi dei del caos che emergono dal fondo dell'esistenza, ma non è
necessario andare così lontano, nella misura in cui, se solo assumessimo che le razionalità politiche,
economiche e ideologiche saranno ora costruite attorno alla lotta contro i virus contagiosi,
vivremo in un mondo diverso - ad esempio, incentrato sul medico - organizzato in un modo completamente
diverso quello del mondo moderno. L'"Ego", l'«Io» e tutte le strutture che
garantiscono loro prevedibilità, stabilità e protezione, che li elevano al rango di fondamenti di
legalità e legittimità, passeranno in secondo piano, mentre il coronavirus o
il suo analogo stabilirà una diversa gerarchia, una diversa ontologia politica ed economica, una diversa
ideologia.
Lo stato contro il coronavirus. Ma quale stato?
Se osserviamo come procede oggi la lotta contro il coronavirus, vediamo un brutale aumento del ruolo dello Stato,
che, durante la globalizzazione, è stato considerevolmente relegato in secondo piano. È a livello
statale che vengono prese decisioni su quarantena, autoisolamento, divieti di viaggio, restrizioni sulle
libertà e misure economiche. In effetti, ovunque, apertamente o per impostazione predefinita, è stato
dichiarato uno stato di emergenza. Secondo i classici del pensiero politico, e in particolare Carl Schmitt,
ciò significa l'istituzione di un regime di dittatura. Il sovrano, secondo Schmitt, è colui
che prende la decisione in una situazione di emergenza (Ernstfall), e oggi è lo stato. Tuttavia, non
bisogna dimenticare che lo stato di oggi è stato, fino all'ultimo momento, fondato sui principi della
democrazia liberale, del capitalismo e dell'ideologia dei diritti umani. In altre parole, questo stato sta,
in un certo senso, decidendo la liquidazione delle proprie basi filosofiche e ideologiche (anche se queste
sono per il momento misure formali e temporanee, [apparentemente,] l'impero romano iniziò comunque con
una dittatura temporanea che gradualmente divenne permanente). Quindi, come il virus stesso, lo stato sta rapidamente
mutando; segue il coronavirus in questa lotta in costante evoluzione e si sta allontanando
sempre più dalla democrazia liberale globale. Tutti i confini esistenti che, fino a ieri,
sembravano essere cancellati o parzialmente cancellati, stanno assumendo ancora una volta un significato fondamentale
- non solo per coloro che li attraverseranno, ma anche per coloro che sono semplicemente riusciti a tornare a casa
in tempo. Allo stesso tempo, nei grandi paesi, questa frammentazione ha ripercussioni sulle singole regioni,
dove gli stati di emergenza portano alla creazione di dittature regionali proprie, che
a loro volta saranno rafforzate in modo che la comunicazione con il potere centrale diventerà più difficile.
Questa frammentazione continuerà nelle piccole città e persino nelle singole famiglie, dove il
confinamento forzato aprirà [le apre già] le porte alla violenza domestica di ampiezza e dimensioni senza precedenti.
La dittatura post-liberale
Questa epidemia genera l'emergere di un nuovo stato che inizia a funzionare con nuove regole. È
molto probabile che, in stato di emergenza, ci sarà un trasferimento di potere da leader ufficiali a
funzionari tecnici e tecnologici, ad esempio militari, epidemiologi e istituzioni appositamente creati per queste
circostanze estreme. La minaccia fisica che il virus pone ai leader li obbliga a mettersi in condizioni
particolari che non sono sempre compatibili con un controllo totale delle situazioni. Con
la sospensione degli standard legali, stanno iniziando a essere implementati nuovi algoritmi comportamentali e nuove
pratiche. Nacque così lo stato dittatoriale che, a differenza dello stato liberal-democratico, aveva obiettivi,
fondamenti, principi e assiomi completamente diversi. In questo caso, il "governo mondiale"
viene sciolto, perché qualsiasi strategia sovranazionale diventa insignificante.
Il potere si sta rapidamente spostando verso un livello sempre più basso, non verso la società o i
cittadini, ma verso il livello militare-tecnologico e medico-sanitario. È necessaria una
razionalità radicalmente nuova - non la razionalità della democrazia, della libertà, del mercato
e dell'individualismo, ma quella della pura sopravvivenza, la cui responsabilità è assunta da
un soggetto che combina potere diretto e possesso logistica tecnica, tecnologica e medica. Inoltre, in una
società in rete, questo si basa su un sistema di sorveglianza totale che esclude qualsiasi forma di privacy.
Quindi, se da un lato abbiamo il virus come soggetto di trasformazione,
dall'altro abbiamo una sorveglianza medico-militare e una dittatura punitiva
sostanzialmente diversa in tutti i suoi parametri da ciò che sapevamo fino a ieri. Non vi è
alcuna garanzia che tale stato, nella sua lotta contro gli "dei della peste" secolari, coincida
esattamente con i confini delle entità nazionali esistenti. Poiché non ci sarà ideologia o
politica oltre la semplice logica della sopravvivenza, la stessa centralizzazione perderà il suo significato
e la sua legittimità.
Dalla società civile alla "vita nuda
"
Ricordiamo qui ancora una volta il concetto di "vita nuda" di Giorgio Agamben [concetto del filosofo
italiano presentato nel suo libro Homo Sacer: potere sovrano e vita nuda], che, nello stesso ordine di idee e
su la base delle idee di Schmitt sullo "stato di emergenza", ha analizzato la situazione nei campi di
concentramento nazisti, dove la disumanizzazione delle persone ha raggiunto l'estremo e dove è stata
rivelata la "vita nuda". La "vita nuda" non è una vita umana,
ma un'altra vita che va oltre i limiti dell'autocoscienza, della personalità,
dell'individualità, dei diritti, ecc. Questo è il motivo per cui Agamben è stato
più radicale di altri e si è opposto alle misure prese contro il coronavirus, preferendo persino la
morte alla creazione di uno stato di emergenza. Ha visto chiaramente che anche un piccolo passo in questa direzione
cambierà l'intera struttura dell'ordine mondiale. È facile entrare
in una dittatura, ma a volte è impossibile lasciarla.
La "Vita nuda" è la vittima del virus. Non sono individui, famiglie, cittadini o proprietari
privati. Non ci sono né uno né molti qui. C'è solo infezione,
che
può trasformare chiunque - incluso se stesso - in un altro, e quindi nel nemico della "vita nuda".
Ed è combattendo contro quest'altra "vita nuda" che la dittatura acquisisce un nuovo status.
Quindi la società stessa, in balia della dittatura, sarà trasformata in
"vita nuda", organizzata dalla dittatura secondo la sua particolare razionalità. Per paura
del coronavirus, le persone sono pronte a seguire qualsiasi azione intrapresa dalle stesse persone che si assumono
la responsabilità dello stato di emergenza.
Pertanto, la scissione fondamentale tra il sano e il malato, considerata da Michel Foucault nel suo libro
Disciplina e punizione: La nascita della prigione, diventa ancora più insormontabile di tutte le
opposizioni delle ideologie classiche della modernità, ad esempio tra borghesia e proletariato, ariani e
ebrei, liberali e "nemici della società aperta", ecc. La differenza tra le persone che sono
già malate e quelle che non sono ancora malate - che per primo ha giustificato la nuova dittatura -
sarà cancellata e la dittatura dei virologi, che hanno costruito una nuova legittimità sulla base di
questa distinzione, creerà un modello completamente nuovo.
La nuova dittatura non è né fascismo né comunismo
Questa situazione sembrerà ricordare molto fascismo o comunismo, ma questi parallelismi sono immaginari. Il
fascismo e il comunismo rappresentavano entrambi tipi di "società civile", sebbene totalitaria, con
ideologie pronunciate che garantivano i diritti civili - non a tutti, ma a una maggioranza significativa e, de
facto, a una grande maggioranza dei cittadini. Il liberalismo, riducendo tutte le identità a
livello dell'individuo, ha aperto la strada e creato le condizioni preliminari per un particolare tipo di
dittatura post-liberale che, a differenza del comunismo e del fascismo, non dovrebbe
avere ideologia, nella misura in cui non avrà motivo di persuadere, mobilitare o "sedurre"
l'elemento della "vita nuda". La "vita nuda" è già coscientemente
pronta a lasciarsi andare alla dittatura, indipendentemente da ciò che promette o insiste. Le strutture di
tale dittatura saranno costruite sulla base della sua opposizione al virus e non sulla base di idee e preferenze.
La dittatura medico-militare sarà caratterizzata da una logica post-liberale, per la
quale l'unica operazione sarà il logico ricorso alla "vita nuda", i cui portatori non hanno
diritti o identità. Questo ordine sarà costruito sul confine "infetto contro sano"
e questo doppio codice sarà tanto potente quanto ovvio, senza la necessità
di giustificazione o argomentazione.
Intelligenza artificiale e suoi nemici
Mi viene in mente la seguente considerazione: tra i portatori di tale dittatura
anti-virus post-liberale, non vediamo quasi nessun tratto strettamente umano. Tutta l'umanità
ostacolerebbe soltanto l'operazione più efficace in materia di "vita nuda" e
rappresenterebbe quindi agitazione, tremore, caos per la sopravvivenza a tutti i costi. Pertanto, l'intelligenza
artificiale, il calcolo meccanico astratto, sarebbero in grado di farlo al meglio. Nella dittatura medico-militare,
distinguiamo una distinta dimensione cibernetica, qualcosa di macchinoso e meccanico. Se la "vita nuda"
è il caos, allora deve esistere un rigido ordine matematico sull'altro polo. E d'ora in poi, la sua
unica legittimazione non sarà più il consenso della società, che perde tutto tranne il suo
istinto di sopravvivenza, ma il criterio stesso della sua capacità di prendere
decisioni logiche equilibrate senza essere influenzato da emozioni e passioni non necessarie. Di
conseguenza, anche se una dittatura medico-militare viene istituita da individui, prima o poi, i suoi principali
vettori saranno le macchine.
Non ci sarà alcun ritorno
Diverse conclusioni possono essere tratte da questa analisi molto preliminare del prossimo futuro
- un futuro che è già iniziato:
È impossibile tornare all'ordine mondiale che esisteva fino a poco tempo fa, quello che sembrava
così familiare e naturale al punto che nessuno pensava al suo aspetto fugace. O il liberalismo non ha
raggiunto la sua fine naturale con l'istituzione di un "governo mondiale",
o il crollo nichilista era il suo obiettivo iniziale, semplicemente coperto da un decoro "umanista" sempre
meno convincente e di più in più perverso. I sostenitori dell '"accelerazionismo"
filosofico parlano di "Illuminismo nero", sottolineando questo aspetto oscuro e nichilista del liberalismo
come semplice rappresentazione del movimento accelerato dell'uomo verso l'abisso del postumanesimo.
Ma in ogni caso, invece di "governo mondiale" e democrazia totale, stiamo entrando in un'era di nuova
frammentazione, "società chiuse" e una dittatura radicale, forse
superando i campi di concentramento nazisti e il gulag sovietico.
La fine della globalizzazione non significherà, tuttavia, una semplice transizione al sistema della
Westfalia [espressione usata a posteriori per designare lo specifico sistema internazionale istituito, in modo
duraturo, dai trattati di Vestfalia], verso il realismo e un sistema degli stati commerciali chiusi (Fichte).
Ciò richiederebbe l'ideologia ben definita che esisteva all'inizio della modernità, ma che
fu completamente sradicata alla fine della modernità, e specialmente nella postmodernità. La
demonizzazione di qualcosa che assomiglia in remoto al "nazionalismo" o al "fascismo" ha portato
al totale rifiuto delle identità nazionali, e ora la gravità della minaccia biologica e la sua
grossolana natura fisiologica rendono superflui i miti nazionali. La dittatura medico-militare non ha bisogno di
metodi aggiuntivi per motivare le masse e, inoltre, il nazionalismo rinforza solo la dignità,
l'autocoscienza e il sentimento civile della società che contraddicono le regole della "vita"
nudo ". Per la società a venire, ci sono solo due criteri: essere in buona
salute e ammalarsi. Tutte le altre forme di identità, comprese le forme nazionali, non hanno senso.
Lo stesso vale per il comunismo, che è anche un'ideologia motivante che mobilita la coscienza dei
cittadini per costruire una società migliore. Tutte queste ideologie sono arcaiche, insignificanti,
ridondanti e controproducenti nella lotta contro il coronavirus. Pertanto, sarebbe sbagliato vedere un
"nuovo fascismo" o "nuovo comunismo" nell'imminente paradigma post-liberale.
Sarà qualcos'altro.
Non è escluso che questo nuovo stadio influisca così fortemente sulla vita
dell'umanità
o su ciò che ne rimarrà che, dopo aver superato tutte queste prove e tribolazioni,
l'umanità è
pronta ad accettare qualsiasi forma di potere, qualsiasi ideologia e qualsiasi ordine che indebolisca
il terrore della dittatura dell'intelligenza artificiale-militare-medica. E poi, in un ciclo,
non possiamo escludere un ritorno al progetto di "governo mondiale", ma sarà poi su una
base completamente diversa, perché la società sarà cambiata
irreversibilmente durante il periodo
di "quarantena". Non sarà più la scelta della "società civile",
ma il grido
della "vita nuda", che riconoscerà qualsiasi autorità in grado di liberare dall'orrore
sperimentato [del coronavirus]. Questo sarà un buon momento per l'apparizione di ciò che i
cristiani chiamano "l'Anticristo".
Esagerazione e liquidazione dei dirigenti
Una simile previsione analitica è un'esagerazione troppo drammatica? Penso che sia abbastanza
realistico, anche se, naturalmente, "nessuno conosce il momento", e che in ogni situazione,
tutto può essere temporaneamente rinviato. L'epidemia potrebbe finire bruscamente e verrà trovato
un vaccino. Ma tutto ciò che è già accaduto nei primi mesi del 2020
-
il crollo dell'economia
mondiale, tutte le politiche radicali e le relazioni internazionali imposte dalla pandemia, la
distruzione delle strutture della società civile, i cambiamenti psicologici e l'introduzione di
tecnologie di monitoraggio e controllo -è irreversibile. Anche se tutto si
ferma ora, ci vorrà così
tanto tempo affinché la globalizzazione liberale riacquisti il suo scopo sempre differito, che molti
aspetti critici della società avranno già subito profonde trasformazioni. Allo stesso tempo,
l'ipotesi stessa di una rapida fine della pandemia non appartiene alla classe di analisi, ma al
dominio delle fiabe ingenue con fini felici. Ammettiamolo: il mondo liberale è crollato davanti ai
nostri occhi, proprio come l'URSS e il sistema socialista mondiale caddero nel 1991. La nostra
coscienza si rifiuta di credere in cambiamenti così colossali, e soprattutto nella loro
irreversibilità. Ma dobbiamo farlo. È meglio concettualizzarli e comprenderli in anticipo
- ora,
purché le cose non siano ancora diventate così critiche come presentate qui.
Infine, può sembrare che questa pandemia sia un'opportunità per i leader politici che,
ipoteticamente,
non esiterebbero ad approfittare di una situazione così estrema per rafforzare il loro potere.
Ma questo potrebbe funzionare solo per un breve periodo, perché la logica della
"vita nuda"
e la dittatura medico-militare appartengono a un registro completamente diverso da quello che il
leader più autoritario del sistema mondiale moderno può immaginare. Quasi nessuno degli
attuali
leader sarà in grado di mantenere il proprio potere per così tanto tempo e in modo così affidabile
in condizioni così estreme. Tutti, in un modo o nell'altro, derivano la loro legittimità dalle
strutture di questa democrazia liberale che viene abolita sotto i nostri occhi. Ciò richiederà volti,
abilità e personaggi completamente diversi. Sì, probabilmente inizieranno questo consolidamento del
potere e hanno persino iniziato a farlo, ma è improbabile che durino a lungo.
Dopo aver premuto "INVIO", verrai reindirizzato ad una pagina
nella quale devi postare le lettere delle immagini che appaiono,
per dimostrare di non essere un robot.
Se tutto va a buon fine, verrai nuovamente reindirizzato
alla pagina che hai commentato, con in fondo,
dopo questo "form",
il tuo nuovo commento.
Tengo molto ad avere commenti e riscontri,
anche, soprattutto, da chi non concorda con quanto scrivo. Il fatto di dover inserire la mail
non ti spaventi: NON SARAI PERSEGUITATO DA NESSUNA "MAILING LIST", ne' tantomeno, la tua mail sarà
venduta a scopo commerciale ne' pubblicata.
Ricordo brevemente le regole base di qualsiasi blog: Niente insulti e volgarità (verranno cancellati commenti di questo tipo!).
Scrivere è esternare il proprio pensiero agli altri, al di là del tempo e dello spazio che ci separano.
Il pensiero non è un prodotto finito, ma un processo in divenire, sempre incompiuto e perfettibile.
Scrivere è un contributo a migliorare questo nostro Mondo.
Pensare un mondo migliore è un atto d'amore verso gli altri.
Pensare in tanti un mondo migliore è già un 50% della sua realizzazione.
Giovanni
La proprietà letteraria degli scritti riportati in questo sito è di Claudio Chicco,
Via Roma, 30
PAESANA (CN), il quale ne permette la la citazione di brani, citando fonte
ed autore e NON ne permette il SUNTO, se non in una versione concordata con l'autore.
Per questo fine usare l'apposito form "contatti".
Gli articoli pubblicati nel sito possono essere non attendibili. Non mi assumo alcuna responsabilità per contenuto
degli articoli di altri autori. La responsabilità dei testi e del loro contenuto è unicamente dei rispettivi autori.
Eventuali commenti postati sono a responsabilità di
chi li ha postati. Questo sito NON viene aggiornato con regolarità periodica,
per cui NON può essere considerato una testata giornalistica di informazione. Quello che viene espresso
dall'autore
è libera opinione dello stesso autore, garantita come diritto dall'Art.21 della Costituzione Italiana.