La politica dei "biscottini" sui siti web
Lunedì 10 gennaio 2022

     Avevo già scritto un articolo tempo fa sull'arroganza con cui i programmatori web impongono i cookie ai visitatori della pagina web.

     Almeno suppongo si tratti solo dei programmatori, anche se talvolta ho il sospetto che si tratti dei proprietari del sito web.
     La cosa mi fa rabbia perché programmatore sono io stesso e non ho mai avuto esigenza di usarli (imporli è più corretto), visto che in molti casi non esiste l'opzione "RIFIUTO" i vostri cazzo di biscottini! (dato che penso che l'ultima parola, in rispetto della privacy, spetti all'utente circa la decisione di volerli accettare o meno [1])
     Non ci stupisca, in un mondo dove un umile programmatore, si sente in diritto di imporci i suoi cookie, che persone dotate di un potere più grande, si sentano in diritto di imporci il cacchino.
     Ma se la scelta è dovuta ai proprietari del sito, nel caso di VisioneTV, che seguo da tempo con simpatia, mi fa rabbia che chi prende le decisioni, proclamandosi per la libera scelta del siero salvifico, sia così poco attento a questa scelta sui cookie.

     L'alternativa è avere mezzo schermo oscurato (sul telefono) o accettazione forzata, per riavere tutto lo schermo, oppure accettazione coatta cliccando per sbaglio su "Accetta". In questo caso la malafede di chi ha deciso in tal senso è evidente.

     Voglio sperare che si tratti di una cosa fatta in fretta, ma io, come programmatore, ho il vizio di mettermi nei panni dell'utente e questa è la lezione più grande che mi dà la programmazione.
     La considerazione ed il senso di questo e del precente mio articolo su questo argomento è che il male od il demonio, lo si chiami come si vuole, non appare mai immediatamente in tutta la sua bruttura, ma insinua piccole quasi impercettibili modifiche, che divengono poi routine, prassi accettate. Quello che, socialmente parlando, costituiscono i "precedenti", che in giurisprudenza possono assumere il valore normativo. I cookies sono questa categoria di cose. Con i biscottini il diavolo insinua il male nel Bene!

     Claudio Giovanni Chicco

     Vi abbraccio tutte e tutti.
     Vi voglio bene!

       Note:

       [1] Traggo la mia convinzione dalla lettura sul sito del Garante della privacy, di alcuni brani che riporto, nella mia totale ignoranza giuridica, ma la cui lettura, mi induce a pensare che l'utente deve esprimere un consenso inequivocabilmente attivo riguardo all'accettazione o al rifiuto dei cookies e questo non deve impedire la lettura dell'articolo cercato.
     Tralascio l'immensa normativa a cui fa riferimento il testo, che risulta ostica ai non addetti ai lavori come me, che si perdono nel mare immenso delle normative stesse.

     «Se il consenso dell'interessato è richiesto attraverso mezzi elettronici, la richiesta deve essere chiara, concisa e non interferire immotivatamente con il servizio per il quale il consenso è espresso".
     L'EDPB ha, inoltre, chiarito (parere n. 5/2020, del 4 maggio 2020) che il semplice scrolling non è mai idoneo, di per sé, ad esprimere compiutamente la manifestazione di volontà dell'interessato volta ad accettare di ricevere il posizionamento, all'interno del proprio terminale, di cookie diversi da quelli tecnici e, dunque, non equivale, in sé considerato, al consenso "in nessuna circostanza".
     Il Garante condivide naturalmente l'opinione dell'EDPB: il semplice "scroll down" del cursore di pagina è inadatto in sé alla raccolta, da parte del titolare del trattamento, di un idoneo consenso all'installazione e all'utilizzo di cookie di profilazione ovvero di altri strumenti di tracciamento.»
    [...]
     «Ulteriori chiarimenti appaiono opportuni con riferimento al cd. cookie wall, intendendosi con tale espressione un meccanismo vincolante (cd. "take it or leave it"), nel quale l'utente venga cioè obbligato, senza alternativa, ad esprimere il proprio consenso alla ricezione di cookie ovvero altri strumenti di tracciamento, pena l'impossibilità di accedere al sito.
     Tale meccanismo, non consentendo di qualificare l'eventuale consenso così ottenuto come conforme alle caratteristiche imposte dal Regolamento, e segnatamente al suo art. 4, punto 11 con particolare riferimento al requisito della "libertà" del consenso, è da ritenersi illecito, salva l'ipotesi da verificare caso per caso nella quale il titolare del sito offra all'interessato la possibilità di accedere ad un contenuto o a un servizio equivalenti senza prestare il proprio consenso all'installazione e all'uso di cookie o altri strumenti di tracciamento.»
    [...]
     «L'eccessiva riproposizione del banner ai fini dell'acquisizione del consenso, laddove l'utente l'abbia in precedenza negato, appare suscettibile di lederne la libertà inducendolo a prestarlo pur di proseguire nella navigazione libero dalla comparsa del banner contenente l'informativa breve e la richiesta di prestazione del consenso.»
    [...]
     «[...] il Garante suggerisce l'adozione dello specifico modello, di seguito illustrato, da reputarsi in linea con i menzionati obblighi. Qualora i gestori dei siti web decidano di conformarvisi, dovranno implementare un meccanismo in base al quale l'utente, accedendo per la prima volta alla home page (o ad altra pagina) del sito web, visualizzi immediatamente un'area o banner le cui dimensioni siano, al tempo stesso, sufficienti da costituire una percettibile discontinuità nella fruizione dei contenuti della pagina web che sta visitando, ma anche tali da evitare il rischio che l'utente possa far ricorso a comandi e dunque compiere scelte indesiderate o inconsapevoli; con l'effetto che l'adeguatezza e la congruità delle dimensioni del banner dovranno essere valutate anche in relazione ai diversi dispositivi di possibile utilizzo da parte dell'interessato.
     Tale banner dovrà essere parte integrante di un meccanismo che, pur non impedendo il mantenimento delle impostazioni di default, permetta anche l'eventuale espressione di una azione positiva nella quale deve sostanziarsi la manifestazione del consenso dell'interessato.
     Qualora l'utente scegliesse, com'è nella sua piena disponibilità, di mantenere quelle impostazioni di default e dunque di non prestare il proprio consenso al posizionamento dei cookie o all'impiego di altre tecniche di tracciamento, dovrebbe dunque limitarsi a chiudere il banner mediante selezione dell'apposito comando usualmente utilizzato a tale scopo, cioè quello contraddistinto da una X posizionata di regola, e secondo prassi consolidata, in alto a destra e all'interno del banner medesimo, senza essere costretto ad accedere ad altre aree o pagine a ciò appositamente dedicate.»

     Mi sembra con questo di aver esaurito la normativa per utenti senza cultura giuridica come me. In conclusione, il Garante sembrerebbe esplicitamente ritenere lecito l'impianto dei cosiddetti "cookies tecnici", forse non essendo addentro alle tecniche di programmazione web, ma personalmente ritengo, da pensatore ingenuo, che impiantare un qualche cosa in un device altrui, sia assimilabile a mettere cimici o costruire qualcosa in una abitazione privata, cosa che sicuramente la Digos fa regolarmente, ma che dovrebbe essere comunque vietata ai privati! Abbiamo una Costituzione ed un Codice, Civile e Penale che non consentono di occupare la proprietà privata dei nostri simili e un minimo di rispetto per loro, vieta moralmente, secondo me, qualsiasi azione coercitiva o coatta..
     I corsivi ed i grassetti sono aggiunte mie non presenti sul sito del Garante nell'articolo citato. I corsivi sono dovuti alla politica di questo mio sito di evidenziare tutto ciò che non appartiene alla mia cultura, quindi, in primo luogo una lingua diversa da quella della mia cultura. I grassetti per enfatizzare alcuni concetti.